Discussion utilisateur:JLM
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 |
L'admissibilité de l'article « Manlio Argueta » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Manlio Argueta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manlio Argueta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 avril 2023 à 21:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Caftan E'Dey » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Caftan E'Dey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan E'Dey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2023 à 22:59 (CEST)
Motif d'une annulation[modifier le code]
Bonsoir Monsieur,
pourquoi annuler une modification de mise en forme et de correction orthographique ? J'avoue que je ne vois pas bien ce qu'elle pourrait avoir de litigieux...
Avec mes meilleurs sentiments néanmoins ! 2A01:CB1D:8CC3:6500:F1D2:BF26:DB78:5F7C (discuter) 2 mai 2023 à 19:52 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 97, avril 2023[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans les Actualités d’avril : des brèves avec des nouveaux projets et des questions sur les mots, des émissions de radio, un avis pour Contribuling (le 12 mai, inscription avant le 5 !), des statistiques, le bilan des propositions hebdomadaires et un dictionnaire sur l’histoire de la musique écrit par Marie Bobillier en 1926.
Découvrez le numéro 97 d’avril 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
L'admissibilité de l'article « École des spécialités du Commissariat des armées » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « École des spécialités du Commissariat des armées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des spécialités du Commissariat des armées/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Antimuonium U wanna talk? 3 mai 2023 à 19:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Paul Duvivier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Paul Duvivier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Duvivier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2023 à 21:42 (CEST)
Ballouhey[modifier le code]
Bonjour,
Vu l'ajout des sources, pouvez-vous arrêter de supprimer les modifications faîtes sur la page des Ballouhey ou au moins en expliquer la cause.
Merci. Winterisroaring (discuter) 8 mai 2023 à 11:36 (CEST)
- explication déjà donnée JLM (discuter) 8 mai 2023 à 11:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean Galard (auteur) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean Galard (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Galard (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mai 2023 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Charron » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Charron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Charron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mai 2023 à 23:50 (CEST)
Masquage[modifier le code]
Bonjour,
Merci pour votre travail de patrouille.
Cependant quand vous découvrez des contributions comme celles mentionnées maintenant sur le bulletin des administrateurs, il ne suffit pas de les annuler ; il faut aussi demander une intervention d'un Wikipédia:Masqueur de modifications. Cela doit être fait par courriel (mais surtout pas sur WP:DPH).
Cordialement. -- Habertix (discuter) 11 mai 2023 à 00:20 (CEST)
- Vous pouvez aussi utiliser IRC ou Discord pour contacter en privé un administrateur : il pourra procéder à un masquage léger immédiat, en attente d'un masquage lourd. -- Habertix (discuter) 11 mai 2023 à 01:12 (CEST)
L'article EAGLE a été restauré[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « EAGLE » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 11 mai 2023 à 07:39 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Mostefa Keddari » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mostefa Keddari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mostefa Keddari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mai 2023 à 21:59 (CEST)
Katrien de blauwer [modifier le code]
Salut, tu es certain que l'article entre dans les CSI? Malgré l'article du Monde? Kirham qu’ouïs-je? 12 mai 2023 à 15:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Delorme » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Philippe Delorme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Delorme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chouette (discuter) 16 mai 2023 à 12:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Julien Ribot » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Julien Ribot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Ribot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 00:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul-Miki Roamba » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul-Miki Roamba » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul-Miki Roamba/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 00:39 (CEST)
Bonjour, pourquoi vous êtes demandé la suppression de ma publication alors que toutes les informations sont exacte et vérifiable ?[modifier le code]
Demande d'explications Taïf Digital (discuter) 23 mai 2023 à 01:11 (CEST)
Suppression de la page Bryan Johnson[modifier le code]
Salutations je suis désolé que la création de la page sur Bryan Johnson. En effet, je pensais juste aidé les français à comprendre qui était ce Mr qui est dans les journaux (pour son projet de jeunesse). N’ayant point trouver de page Wikipedia en français, j’ai prix le choix de traduire une partie de la page anglaise.
cordialement
88.219.179.182 (discuter) 27 mai 2023 à 16:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent de Briey » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurent de Briey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent de Briey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:46 (CEST)
Karakter Events[modifier le code]
Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer ce qui ne va pas avec cette page ? Comme ca je pourrais modifier les erreurs.
Merci
Karakter Events (discuter) 31 mai 2023 à 11:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Confédération européenne des Junior-Entreprises » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Confédération européenne des Junior-Entreprises (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confédération européenne des Junior-Entreprises/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Davide Buzzi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Davide Buzzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Davide Buzzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2023 à 21:59 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 98, mai 2023[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ce numéro : les discussions en cours, les nouveaux mots dans les dictionnaires, les langues des signes dans le Wiktionnaire, des statistiques et des publications intéressantes, la création d’une association de linguistes attérées, un dictionnaire anarchiste pour les enfants et des illustrations appétissantes !
Découvrez le numéro 98 de mai 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
L'admissibilité de l'article « Le Col des Mille Larmes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Col des Mille Larmes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Col des Mille Larmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2023 à 23:25 (CEST)
Meurtre de Manuel Teran[modifier le code]
Bonjour. La page sur laquelle vous m'avez aider la dernière fois me parait prête pour être mise en ligne. Qu'en pensez-vous ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aaaababa/Brouillon Aaaababa (discuter) 4 juin 2023 à 10:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Gilles Balmet » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Gilles Balmet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Balmet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2023 à 16:12 (CEST)
Cowgirl[modifier le code]
Bonjour, il me semble pertinent d’avoir un article sur les cowgirls au-delà de la page d’homonymie, d’autant que ce concept n’est absolument pas abordé dans l’article “Cow-boy”. C’est pour ça que j’ai créé cet article. Myvh773 (discuter) 8 juin 2023 à 12:10 (CEST)
Tal[modifier le code]
Tu sais, tu aurais dû passer sur VEC ou RA au lieu de jouer à révoquera bien qui révoquera le dernier 
Kirham qu’ouïs-je? 9 juin 2023 à 00:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Veronica Babirye Kadogo » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Veronica Babirye Kadogo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronica Babirye Kadogo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Grand'Mère Paris » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Grand'Mère Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand'Mère Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thelia » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Thelia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thelia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juin 2023 à 19:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alastor (démon) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alastor (démon) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alastor (démon)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juin 2023 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guy Aznar » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guy Aznar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Aznar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Baptiste Bonnet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Baptiste Bonnet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Bonnet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 22:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Baptiste Bonnet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Baptiste Bonnet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Bonnet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 22:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valentine Carette » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Valentine Carette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentine Carette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:08 (CEST)
Création : Paolo Antonio Foscarini[modifier le code]
Bonjour @JLM,
Je travaillais à la création d'un article sur Paolo Antonio Foscarini dont la version française n'existait pas encore. J'ai constaté que vous avez visité ma page de Brouillon. Ça tombe bien, puisque je souhaitais vous proposer une relecture, voilà qui est donc fait !
J'ai maintenant mis l'ébauche d'article en ligne. Vous pouvez continuer de le corriger si nécessaire et de le référencer-catégoriser selon les standarts de Wikipédia (j'ai notamment quelques difficultés à établir le lien avec l'article italien). Je vous remercie et reste à votre disposition pour toute remarque. Amicalement. Jacques Mrtzsn (discuter) 30 juin 2023 à 08:22 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 99, juin 2023[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dernière édition avant la centième ! Revue de presse du mois, actualité du projet, statistiques, un article sur la rareté, la présentation d’un dictionnaire de lexicologie, le témoignage d’un lecteur marocain et de belles laines colorées !
Découvrez le numéro 99 de juin 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
modification hugo boss[modifier le code]
bonjour j'ai une question pk je peut pas modifier la page de hugo boss en français ? Franckliu22 (discuter) 5 juillet 2023 à 11:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jacques Henriot » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Henriot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Henriot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 juillet 2023 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Chloé Maurel » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Chloé Maurel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chloé Maurel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pic-Sou 9 juillet 2023 à 17:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marcel Lefèvre (peintre) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marcel Lefèvre (peintre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Lefèvre (peintre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 22:56 (CEST)
Traduction Sacha Tarantovich[modifier le code]
Bonjour, j’ai besoin de votre aide . Apparemment mon compte n’est pas éligible à la traduction. J’ai déjà tout préparé avec les codes . Puis je vous envoyer afin de traduire cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacha_Tarantovich Elo250gto (discuter) 13 juillet 2023 à 07:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Versus (revue) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Versus (revue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Versus (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Visson » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Philippe Visson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Visson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:18 (CEST)
Catherine de Sienne[modifier le code]
Bonjour @JLM,
suite à l'objection à mon ajout à l'entrée en question, je vous informe que j'ai réintroduit ma version avec l'ajout de la source. Si vous aviez consulté la version italienne de Wikipédia, vous auriez découvert que le titre de Patronne d'Italie est mentionné à la fois dans l'entrée italienne "Caterina da Siena", dans les premières lignes de l'entrée "Francesco d'Assisi" et dans l'entrée du pape Pie XII. Alberto da Livorno (discuter) 26 juillet 2023 à 17:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Carole Aurouet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Carole Aurouet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Aurouet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juillet 2023 à 22:29 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 100, juillet 2023[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
C’est le centième numéro ! Comme toujours, de belles brèves et illustrations sélectionnées par Noé. Et un record de sept articles : des confusions sémantiques présentées par Cantons-de-l'Est, un retour du wikicamp 2023 par Pamputt, une exploration multilingue par Pamputt, une anecdote sur le loup par Unsui, une présentation de dictionnaire par Trace, et une présentation de jeux par Scriptance et Cantons-de-l'Est.
Découvrez le numéro 100 de juillet 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
L'admissibilité de l'article « Elizabeth Vargas » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Elizabeth Vargas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elizabeth Vargas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2023 à 21:36 (CEST)
Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force[modifier le code]
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
L'admissibilité de l'article « Gérard Preszow » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Preszow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Preszow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karim Eldjelatat » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Karim Eldjelatat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Eldjelatat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2023 à 08:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aquapesca » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aquapesca » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aquapesca/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Germain Dulac » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Germain Dulac (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germain Dulac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anthony 📗 28 août 2023 à 03:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Astrid Buka » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Astrid Buka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrid Buka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:09 (CEST)
POURQUOI VOUS FALSIFIÉ L'HISTOIRE DE LINGALA ?[modifier le code]
Lingala c'est une langue bandoue originaire de la RDC
Comme swahili c'est une langue bantoue originaire du Tanzanie Aigleced (discuter) 30 août 2023 à 16:53 (CEST)
Les articles Donald K. Donald et Donald Tarlton sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Donald K. Donald » et « Donald Tarlton » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Donald K. Donald et Donald Tarlton. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 30 août 2023 à 16:54 (CEST) |
Actualités du Wiktionnaire, numéro 101, août 2023[modifier le code]
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Après le numéro 100, un numéro illustré par du mil et du millet ! Un article sur les phrases avec de l’implicite mais pas trop d’ambiguïté par Cantons-de-l'Est, un article sur les noms scientifiques dans les dictionnaires par Noé et un article sur les différences de parler entre les femmes et les hommes par Unsui. Ce dernier propose comme chaque mois les statistiques détaillées intéressantes. Une belle revue des discussions en cours et des articles et vidéos parues ce mois-ci viennent compléter le numéro.
Découvrez le numéro 101 d’août 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Suite à votre revert[modifier le code]
Réponse dans ma pdd et sans l'historique. Laissez-moi le temps de rajouter des sources... soyez raisonnable. Louisan1994 (discuter) 13 septembre 2023 à 17:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Radio Beckwith Evangelica » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Radio Beckwith Evangelica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Beckwith Evangelica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 22:49 (CEST)
Admissibilité AFIDOL[modifier le code]
Bonjour. Je viens de créer la page AFIDOL et elle est taggée "suppression immédiate". Je croyais bien faire en la créant, en effet, plusieurs liens (3 en tout) pointent vers cet article qui n'existait pas. Quelle est la raison de cette demande de suppression? merci d'avance Ourson5204 (discuter) 18 septembre 2023 à 12:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Céline Guillaume » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Céline Guillaume (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Guillaume/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:24 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 102, septembre 2023[modifier le code]
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Un numéro avec cinq articles ! Une phrase qui questionne Cantons-de-l’Est, une grammaire qui surprend Pamputt, un dictionnaire qui inspire Trace, des langues qui n’existaient pas et étonnent Noé, une polémique qui fatigue Lyokoï. Des brèves locales, des statistiques, une revue de presse et des clichés-verre pour illustrer tout ça !
Découvrez le numéro 102 de septembre 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
une demande de suppression de page ( bac à sable)[modifier le code]
tout comité devrait être vue sur wikipedia peut importe si il est connu ou pas Missetmisterprettyfrance (discuter) 2 octobre 2023 à 15:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Baptiste Marchais » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Baptiste Marchais (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Marchais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 octobre 2023 à 17:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Benoît Poisson » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Benoît Poisson (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Poisson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Secret de Confrécourt » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Secret de Confrécourt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Secret de Confrécourt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:24 (CEST)
Re: Avertissement sur les contributions promotionnelles[modifier le code]
Bonjour @JLM, je vous remercie pour votre message sur ma page de discussion - je vous réponds ici car je n'y parviens pas directement sous votre message (un message m'avertit que je dois passer par le code et je n'ai pas les connaissances suffisantes pour le faire).
Je vous confirme que mon tuteur @Harrieta171 m'a bien informé qu'il était nécessaire de formaliser dans ma page utilisatrice mes liens avec la structure dont je souhaite mettre à jour la page - ce que j'ai fait. Je vous confirme également que mon objectif est bien informationnel et non promotionnel, et motivé par les conseils de l'administrateur @Culex rencontré très récemment. Enfin notez que mon souci est bien de faire les choses en suivant les règles de la communauté et surtout dans une logique d'intérêt général ; je suis cependant tout à fait débutante et bien que je suive le MOOC dédié je ne maîtrise pas l'ensemble de ces règles.
C'est dans ce contexte que j'ai déjà sollicité mon tuteur pour qu'il m'apporte des éclairages sur ce qu'il est possible de faire ou non et selon quelles modalités : reprise d'éléments de présentation depuis notre site / modalité de "libération" de nos données et documents / etc. >> Discussion utilisateur:Harrieta171#Question de LenaïcD (6 octobre 2023 à 17:14). N'hésitez pas à m'apporter des éléments d'infos ou documentation sur ces questions. Le cas échéant, si mes contributions ne sont pas les bienvenues parce que je suis salariée de la structure, notez que je ne m'en offusquerai pas - et que j'aime autant en être informée avant d'y consacrer trop de temps ;) LenaïcD (discuter) 9 octobre 2023 à 19:10 (CEST)
- Bonjour LenaïcD
si jamais vous avez besoin d'une formation en accéléré sur la contribution et les usages de Wikipédia, je peux passer dans vos locaux une heure un lundi afin de partir sur de bonne bases. Les conflits d'intérêts ne sont pas un problème sur Wikipédia à partir du moment où ils sont transparents et signalés sur la page utilisateur (c'est fait) et que les contributions restent objectives et non promotionnelles. Culex (discuter) 
10 octobre 2023 à 09:50 (CEST)
- Bonjour @Culex et merci pour cette aimable proposition ! Ce serait bien volontiers. Les prochains lundis je serai au bureau les après-midi des 16/10, le 6/11, 20/11. N'hésitez pas à me joindre directement par mail (cf. page contact de notre site) pour que nous convenions d'une date. A bientôt ! LenaïcD (discuter) 11 octobre 2023 à 12:31 (CEST)
Maison Fournaise[modifier le code]
Bonjour
Pourquoi avez-vous refusé les corrections ? En tant que conservateur du lieu, il est nécessaire de réajuster le texte qui comporte des erreurs. La recherche historique avance, merci de me laisser la main sur l'article.
Merci de votre réponse.
195.135.126.86 (discuter) 18 octobre 2023 à 16:50 (CEST)
Lycée Jean Monnet Montpellier[modifier le code]
Bonjour
J'aurais souhaité savoir pourquoi vous avez révoqué ma modification d'ancien élève pourtant sourcée ?
Merci pour votre réponse. Kamobile2016 (discuter) 20 octobre 2023 à 16:47 (CEST)
- Parce que cette personne n'a pas la notoriété suffisante pour avoir un article wikipédia. Durifon (discuter) 20 octobre 2023 à 18:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dom Edme-Bernard Bourée » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dom Edme-Bernard Bourée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dom Edme-Bernard Bourée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Giliberti » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Giliberti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Giliberti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Improvisateur » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Improvisateur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Improvisateur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 15:45 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 103, octobre 2023[modifier le code]
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ce numéro aux teintes crépusculaires, Romain Behar informe de l’ouverture de la Cité de la langue française, Noé parle d’une langue qui semble être un canular, Trace présente un ouvrage qui analyse les dictionnaires analogiques et Pamputt rend compte d’un article universitaire qui étudie la qualité des définitions du Wiktionnaire. Autour, une veille sur la presse et un résumé des discussions et des initiatives de création de nouvelles entrées.
Découvrez le numéro 103 d’octobre 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Révocation de mes modification de Jose Maria Velasco Ibarra[modifier le code]
a) Vous ne m'avez pas laissé le temps d'indiquer que les informations venaient de la page Wikipedia espagnole sur le même sujet. Je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de mettre mes compétences en espagnol au profit de Wikipedia dans ces conditions. b) Dans la page, il est indiqué que Velasco Ibarra a été cinq fois président de l'Equateur. Je ne vois aucune source dans la page permettant de valider ces faits. Pourquoi ne les révoquez vous pas ? 81.255.20.151 (discuter) 6 novembre 2023 à 11:37 (CET)
bonjour[modifier le code]
savez vous que vous êtes cité sur pix ? 2.6.138.242 (discuter) 6 novembre 2023 à 17:32 (CET)
Réponse suite à avertissement[modifier le code]
Bonjour JLM,
La création de cette page Respitherapie n'est en aucun cas un support promotionnel , mais bien le partage d'une nouvelle ressource en parcours de soin et en prévention santé. Bien entendu, je suis obligé de citer l'approche, la méthode et ses applications, mais cela dans un objectif d'apport de connaissance. Maintenant, je suis conscient que la tournure de certaines phrases pourraient être améliorée, je tente toutefois de rester le plus neutre et factuel possible, si ce n'est pas le cas, prévenez-moi en précisant les phrases ou lignes à modifier sans problème.
Cordialement
Yves-Vincent DAVROUX Yves-Vincent DAVROUX (discuter) 10 novembre 2023 à 11:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurent Artur du Plessis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michel Rullier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Rullier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rullier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 12 novembre 2023 à 10:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Paul Césari » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Paul Césari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Césari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Roger Hervé » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Roger Hervé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Hervé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean Dubois (musicien) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean Dubois (musicien) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Dubois (musicien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 18:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean François (peintre) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean François (peintre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean François (peintre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 00:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gillian Philip » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gillian Philip » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gillian Philip/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Edmond Jamoulle » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Edmond Jamoulle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edmond Jamoulle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ness (animatrice) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ness (animatrice) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ness (animatrice)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:44 (CET)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 104, novembre 2023[modifier le code]
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé questionne les indications de genre textuel, Trace parle de choses et d’autres, Lepticed7 présente la dixième annexe de l’Académie d’espéranto. En espérant que ça vous donne envie de venir donner un coup de main !
Découvrez le numéro 104 de novembre 2023 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Maroc[modifier le code]
pourquoi avoir modifier ma version de la page du Maroc ?? Amirkh34 (discuter) 6 décembre 2023 à 17:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en information communication » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Diplôme universitaire de technologie en information communication (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en information communication/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Gemme » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre Gemme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Gemme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Solange Harvey » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Solange Harvey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solange Harvey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:51 (CET)
Boerkevitz[modifier le code]
Bonsoir JLM 
,
Boerkevitz est un contributeur qui vient de la Wikipédia en néerlandais (nl:Gebruiker:Boerkevitz) où la rigueur quant aux sources semble être très faible par rapport aux notres.
J'ai mis un petit mot sur la page de discussion de l'utilisateur. J'attends une réponse de sa part.
Cordialement et bonne continuation.
--H2O(discuter) 21 décembre 2023 à 18:43 (CET)
Dewsbury[modifier le code]
Bonsoir JLM j'ai vu (lors d'une veille RC) que vous aviez annulé une contribution sur la page Dewsbury, ajout d'une personnalité liée à la commune (un pianiste). Cet ajout me semble pertinent et je l'ai rétabli correctement (en français + lien interne). Mais peut-être que je suis passé à côté de quelque chose? La raison de votre annulation m'échappe. Cordialement. ThomNambule (discuter) 22 décembre 2023 à 19:48 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Franck Le Hen » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Franck Le Hen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Le Hen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Actualités du Wiktionnaire, numéro 106, janvier 2024[modifier le code]
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Bilan du premier mois de l’année pour les Actualités : vives discussions communautaires, nombreuses publications dans la presse et en vidéo, des statistiques et deux chroniques, pour un abécédaire du livre ancien et à propos des noms de langues qui désignent deux langues différentes ! Avertissement : ce numéro contient des champignons ensorcelants !
Découvrez le numéro 106 de janvier 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Bonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Merci à Jlm. P.L.[modifier le code]
Bonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Je ne suis pas certain de parvenir à être capable de résoudre tous ces points sans votre aide. Merci à Jlm. P.L. Patrice Laurioz (discuter) 10 février 2024 à 15:29 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Roger Desserprit » est débattue[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Roger Desserprit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Desserprit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2024 à 16:55 (CET)
Eldera suppression[modifier le code]
Bonjour vous avez souhaité la suppression de mon article car il fait une « publicité » seulement cela est faux il est juste pour que les personnes comme moi regardant le sport puissent savoir qui est Eldera que l’on voit beaucoup dans des matchs amateurs et un peu en professionnel je n’ai pas de mauvaise intention. Merci de votre compréhension. Bonne journée. Wikifan339sport (discuter) 14 février 2024 à 11:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Scratch (langage) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Scratch (langage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scratch (langage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre-Marie Beaude » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre-Marie Beaude » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Marie Beaude/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 23:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul Bertrand (historien) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul Bertrand (historien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Bertrand (historien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:03 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Lieu de naissance » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Lieu de naissance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lieu de naissance/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sabily » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sabily (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabily/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:15 (CET)
facétie[modifier le code]
L’ip qui a modifié le territoire du renard roux semble avoir un léger problème de géographie... 
Le Canada en Afrique? C’est bien neigeux pour un pays Africain
Bref, merci! Kirham qu’ouïs-je? 19 mars 2024 à 19:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Monsieur légionnaire » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Monsieur légionnaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsieur légionnaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Jacques 
(me laisser un message) 23 mars 2024 à 16:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wikipedia Scanner » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Wikipedia Scanner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipedia Scanner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibité de l'article Fatima Ahallouch est remise en cause ?[modifier le code]
Pourquoi, alors que pour être éligible à un article sur Wikipedia, une personne doit répondre à des critères de notoriété spécifiques, tels qu'une couverture significative par des sources indépendantes et fiables. Fatima Ahallouch, en tant que politicienne active ayant occupé plusieurs rôles importants au sein du système politique belge, y compris au Parlement wallon et en tant que sénatrice, ainsi que sa participation notable aux élections, semble répondre à ces critères. Sa présence dans des sources médiatiques et son impact politique justifient son admissibilité selon les standards de Wikipedia pour les biographies de personnes vivantes. ChristopheDelire (discuter) 24 mars 2024 à 18:51 (CET)
LMWR j’ai pas compris pourquoi vous révoquer[modifier le code]
Pourquoi vous toucher à ma contribution une choses ne vous plais pas vous toucher vous savez le temps que je passe à faire les modifications je suis ps retraité Monsieur merci de respecter un minimum le travail des autres vous avez carrément remis mon premier texte j’ai changer car je le trouver pas si bien puis a regardant dans les modifications car je ces très bien qu’il y’a des passionnés retraités qu’ils ont rien d’autres à faire que de toucher le travail des autres. Sachez que c’est très frisant de voir son travail touché. ( je ne reproche pas que vous toucher mais y avait pas lieu de toucher le texte ) j’ai pas du tout compris, et en plus vous vous laissez aucun commentaire pourquoi vous vous touchez. Bonne continuation et merci de réfléchir à ce que je suis en train de vous écrire pour améliorer les coopérations car sa dois dégoûter des personne ce genre de comportement. 0 0-Al-Ex-An-Dr-3 (discuter) 30 mars 2024 à 13:07 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Manuel Flam » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Manuel Flam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Flam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Propriétés métriques des droites et des plans » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rien » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:34 (CEST)
Wikimag n°837 - Semaine 16[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 15 avril 2024 à 08:22 (CEST)
L'article Les Poètes maudits est proposé à la scission[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Les Poètes maudits » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Les Poètes maudits. Message déposé par Speculos ✉ le 15 avril 2024 à 09:01 (CEST) |
Wikimag n°838 - Semaine 17[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2024 à 08:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Paul Bourre » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Paul Bourre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Bourre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christophe Paris » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christophe Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.